Tuntutan Memohon Produk Blueberry Dunkin ‘Donuts Tidak Sebenarnya Mengandungi Blueberries

Apabila anda memesan donat, anda mungkin tidak membeli kerana anda fikir ia sihat. Walau bagaimanapun, donat “buah-buahan” boleh dianggap sebagai pilihan yang lebih baik (saya rasa), dan pelanggan tidak gembira untuk mengetahui sebaliknya.

Kejatuhan terakhir, Krispy Kreme mendapati dirinya dalam air panas apabila pelanggan memfailkan tuntutan terhadap syarikat itu kerana tidak menggunakan blueberries sebenar atau sirap maple di dalam donat mereka, menuduh mereka iklan palsu.

Saman itu secara sukarela ditolak April ini, tetapi sekarang, pelanggan yang berbeza menuduh Dunkin ‘Donuts masalah yang sama. Suatu tuntutan mahkamah yang difailkan pada bulan Julai oleh pelanggan Chicago menegaskan Dunkin ‘Donuts melanggar Akta Penipuan dan Penipuan Perniagaan Illinois dengan menyalahfahamkan blueberry di beberapa produk bakeri.

Kedai Blueberry Butternut Cake, Blueberry Cake Donut, dan Blueberry Crumb Cake donuts tidak mengandungi blueberry yang sebenarnya, tetapi agak berperisa kristal yang diperbuat daripada gula, sirap jagung, dan Blue 1; Muffin blueberry, bagaimanapun, mengandungi blueberries sebenar.

Kerana ini, saman itu menegaskan Dunkin ‘Donuts mampu menggunakan buah-buahan sebenar dan mereka dengan palsu menggambarkan donat untuk membuat pelanggan berfikir bahawa mereka mengandung buah.

Menurut tuntutan mahkamah, “Oleh kerana warna biru dan bulatnya, ‘rasa kristal’ dan ‘bumbu bumbu blueberry’ dimasukkan secara strategik ke dalam dan di luar Produk Blueberry untuk mendorong pengguna yang tidak curiga untuk mempercayai bahawa produk tersebut mengandungi blueberry yang sebenarnya . ”

Tuntutan itu menyatakan bahawa donat ini diiklankan di sebelah blueberries sebenar, dan dilabel dengan “blueberry” di kedai. Sekiranya pelanggan yang diketahui tiada blueberries sebenar dalam donat, saman itu mengatakan, dia “akan membayar kurang daripada Produk,” tuntutan saman itu. Menurut penerimaan yang dilampirkan kepada aduan tindakan kelas, dia membayar 99 sen untuk donat.

“Oleh itu, Plaintif mengalami kecederaan dan kehilangan wang akibat daripada tuntutan yang menyesatkan, palsu, tidak adil, dan penipuan,” tuntutan itu berbunyi.

Saman itu memohon ganti rugi $ 5 juta, restitusi, dan yuran mahkamah. Lebih $ 1 donat.

Ikut Delish pada Instagram.

Muat turun Delish aplikasi.

Loading...